Nguyễn Tường Vân đã bị hành quyết

Nguyễn Tường Vân, công dân Úc gốc Việt lĩnh án tử hình về tội buôn lậu ma túy đã bị hành quyết tại nhà tù Changi ở Singapore vào lúc 6 giờ sáng giờ địa phương.Án tử hình theo luật Singapore đã bị Bộ trưởng Tư Pháp Australia là ông Philip Ruddock lên án là hành động "man rợ".

Chính Phủ Úc, nơi không áp dụng án tử hình, trước đó đã xin khoan hồng nhưng Singapore nói luật phải được thi hành.

Nguyễn Tường Vân bị bắt tại Singapore cách đây ba năm trên đường bay từ Campuchia sang Australia, và bị phát hiện mang khoảng 400 gram heroin.

Vụ Nguyễn Tường Vân đã làm truyền thông đăng tải nhiều tại Úc với thăm dò ra ngày hôm qua thứ Năm cho thấy người dân có những quan điểm khác nhau về án tử hình.

Mẹ của Nguyễn Tường Vân sau khi rời nhà giam gần như không thể đi được
 

Phản ứng truyền thông Úc

Báo Sydney Morning Herald có đoạn nói “trong khi chúng ta tiếc nuối chứng kiến tội trạng thật hết sức dại dột và thương tiếc về mạng sống của thanh niên này, chúng ta phải đặt câu hỏi liệu có thể làm được điều gì tốt từ cái chết đáng buồn này hay không?"

Bài báo này viết tiếp là câu trả lời là có. Báo Sydney Morning Herald nói rằng vụ việc của người thanh niên xấu số họ Nguyễn này đã cho đất nước Úc một số lợi ích.

"Tức là Nguyễn Tường Vân là chủ thể của một bài học đối với những công dân Úc khác dại dột vận chuyển ma túy".

"Vụ này cũng cho người dân Úc và thế giới thấy rằng nước Úc chúng ta thống nhất và không bị chi phối bởi màu da".

The Australian ra tại Sydney viết "Án tử hình là sai, không cần phải lập luận dài dòng".

"Việc nhà nước giết tội phạm là thực tế phũ phàng và tụt hậu và điều đó có thể làm mất lòng nhiều quốc gia mà Úc có quan hệ tốt đẹp".

Herald Sun ra tại Melbourne viết "Chuông tại Nhà thờ St Ignatius ở Richmond hôm nay sẽ đổ 25 hồi cho mỗi năm của cuộc đời Nguyễn Tường Vân, chấm dứt một cuộc đời một cách không cần thiết".

"Kết liễu cuộc sống vốn vô giá là việc làm không cần thiết và đưa chúng ta chở lại giai đoạn thiếu văn minh".

Báo này viết là "Biện pháp kệch cỡm và phi lý này có vẻ phù hợp với não trạng toàn trị mà tầng lớp lãnh đạo Singapore thời nay chưa thoát ra được".

 

Bài này trích từ một độc giả của BBC

tintin82au, Úc

Đầu tiên là tôi có một ngạc nhiên: nhìn sơ qua thì hầu như các bạn ở VN đều ủng hộ án tử - trong khi những bạn ở hải ngọai thì đi theo khuynh hướng khoan hồng. Tôi không nêu ra bình luận thêm về nhận xét trên; bình luận đã có trong suy nghĩ của mọi người - vả lại nếu nói thêm nó sẽ không liên quan.

Về NTV: 1. anh ta chỉ là một con chốt ngây thơ. (Ngây thơ thứ thiệt, kô ngây thơ thì bay trực tiếp Úc-VN chứ kô ghé ngang Sing là nước có án tử cho tội vận chuyển ma túy). Trong những thứ lùng nhùng gọi là "tổ chức giết người"; thì anh ta là hạng bét. Người ta diệt cỏ thì diệt tận gốc; đốt lơ hươ đầu ngọn thì ăn nhặp gì - nếu bắt được tên đầu sỏ thì nhất định kô tha, nhưng bắt đằng này NTV chưa đến mức tội tình ấy. Cái tội của anh ta là thiếu hiểu biết và nông nổi và tham; chứ không phải tội cố ý sát nhân. Vả lại NTV thành khẩn là thế; chỉ là một cậu bé thơ ngây, sao không cho anh ta một cơ hội nữa.

2. John Howard biết chắc Singapore sẽ chẳng cho một cơ hội nào với việc xin khoan hồng (trước giờ chưa có ngọai lệ). Vả lại, nếu bây giờ có ngọai lệ, chẳng hóa Sing tự gây rắc rối cho mình về sau với vô số những xin xỏ đặc ân sau? Há Lý chẳng nghĩ đến chuỵên đó và nhất nhất bác bỏ mọi đề nghị của Úc, dù nó có thể ảnh hưởng đến mối quan hệ ngọai giao? Há Howard kô biết Lý đã tính đến bước ấy. Vậy mà ông ta vẫn cá nhân xin khoan hồng 5 lần (kô với tư cách nhà ngọai giao, chỉ với tư cách cá nhân).

Cái đó là nhân đạo, là tấm lòng, là cả chiến thuật chính trị nữa. Tuy nhiên, nếu đã vượt khỏi mức 3 lần đích thân xin khoan hồng, thì có lẽ cũng có lòng nhân đạo phần nhiều trong đó. Tôi muốn hỏi: thế NTV là gì của John và nước Úc? Anh ta là đ! a con vừa ghẻ vừa hư của nước Úc, không hơn không kém - nhưng có người dân Úc nào đòi bắn bỏ anh ta không???? Các bạn vào trang ninemsn.com.au; sẽ thấy cả tuần nay liên tục tin trang 1 của tờ báo uy tín này chỉ có tin tức về những lời cầu nguyện vô vọng cho NTV. Họ trách Sing rất ít, nhưng họ làm tất cả để xin khoan hồng cho NTV. Tại sao?

3. NGUYỄN, Tường Vân - anh ta mang cái họ phổ biến nhất của người con nước Việt. Cho tôi hỏi: có ai thấy chính phủ VN lên 1 tiếng nào về trường hợp khoan hồng cho Nguyễn không? Đây kô nói về chính trị nữa - chính trị đã được nhắc ở phần 2. Đây chỉ nói lòng nhân đạo, tình yêu của cha mẹ với đứa con ruột của mình. Buồn.

4. Tôi không lên án cách xử lý của chính phủ Sing. Họ có luật của họ, họ có chiến lược chính trị của họ, trước một lời xin của Úc, cả bộ máy chính quyền của họ họp lại để Lý đưa ra câu trả lời cho Howard.

5 lần như vậy (riêng cho Howard, kô tính những nhân vật khác của Úc cũng xin khoan hồng, kể cả người mẹ cũng đang tạo ra một dư luận thương cảm) - thì chắc họ không thể có quyết định sai. Nhưng, tôi chỉ tự hỏi sao họ không thể thay thế hình phạt treo cổ bằng cái gì đó nhanh chóng nhẹ nhàng hơn? Chẳng lẽ cái chết là chưa đủ trừng phạt hay sao?

6. Tôi tin, ma túy bản thân kô có lỗi. (Một số "đồng dạng" cấp thấp của ma túy còn được xử lý để làm chất bào chữa trong y học). Lỗi chính là ở đường lối giáo dục, cấu trúc gia đình, môi trường văn hóa; và cả nhận thức cá nhân. Anh muốn đùa với lửa, anh nghĩ anh thắng - thế sao cuối cùng anh lại trách sao lửa quá nóng? Tôi nói vậy kô phải bảo những kẻ buôn bán ma túy không có tội - nhưng dù có, thì với "cấp bậc" của Nguyễn, chưa đáng tội chết. So sánh khập khiễng: không khác nào cứ xử phạt mấy cô gái bán dâm; còn mấy ông mua dâm thì là "nạn nhân bị dụ dỗ". Khập khiễng, tôi nhấn mạnh: so sánh khập khiễng - nhưng cũng là một so sánh.

7. Tôi cầu nguyện cho NTV có cái chết thanh thản. Ước gì chúng ta sống nhân ái và trách nhiệm với nhau hơn!